「PAL（PAL）真的比SAL（手工）優越嗎？」— 一位外科醫生將具有里程碑意義的抽脂紙鑽研到底的記錄
標題中的標準醫學名稱是 “動力抽脂術（PAL）”班級 “傳統負壓抽脂術（SAL）” 反而 '기계식 지방흡입'班級 '手工製作的'之所以包含該表達，是因為它是一個熟悉的術語，目前出於行銷目的在私人診所的患者中廣泛傳播。然而，您不應該誤解的是，不存在機器自行執行手術的自動化方法。 PAL和SAL方法最終都是由醫生拿著手機並撫摸它從頭到尾進行的手術。是真的。
身為一名進行抽脂手術的外科醫生，身為一名必須向病人承諾最安全、最精確結果的臨床醫生，我總是問自己一個基本問題。
「動力輔助抽脂（PAL，Power-Assisted Liposuction）是利用電機的動力來精細振動管道，而傳統的負壓抽脂術（SAL，Suction-Assisted Liposuction）是僅通過醫生的觸摸而不使用振動電機進行抽吸，真的有一篇科學論文設計得足以改變患者的最終手術結果嗎？」
如今，許多醫院都會宣傳特定的昂貴設備（例如 PAL），或特定的技術，彷彿可以保證卓越的效果。然而，當我們打開實際醫學學術資料庫（PubMed）的原文，而不僅僅是一個行銷短語，並一步步驗證設計時，我們發現了我們認為是「科學證據」的論文背後的漏洞。在今天的專欄中，我找到並閱讀了PAL和SAL之間的比較論文。 5步驟關鍵驗證流程我們希望與其他 Chaebi 讀者透明地分享這一點。
PAL 與 SAL 里程碑式的紙張驗證流程概覽
即使是發表在著名學術期刊上的論文，當從外科醫師的角度一步一步拆解研究設計、樣本、利益時，也會揭示完全不同的真相。
• 問題：“哪些代表性隨機對照試驗 (RCT) 證明了 PAL 和 SAL 之間存在顯著差異？”
• 報告的表面積：增加抽吸速率（mL/min）、減少手術時間並減少外科醫師手臂疲勞（Katz 等，2001）
• 問題：“所研究患者的體重指數（BMI）是多少？他們不是主要是因為超重和肥胖而被選擇的嗎？”
• 發現的限制：未顯示個人身高、體重和 BMI 值→「概括（外在效度）」的缺陷，其中在關注肥胖組時誇大了機械時間減少效果
• 問：“查原文，患者總數不是只有18人嗎？”
• 發現的限制：透過對稱比較（分體）獲得最低限度的統計數據，但由於 18 人樣本的皮膚壞死、變色和不對稱，無法驗證實際安全性。
• 洞察力：“論文作者本身不是他們所推廣的組織和技術的商業利益相關者嗎？”
• 學術證據：由於經濟利益（Lopez 等人，2015 年）以及反對專家缺乏獨立的可重複性審查，導致積極結論存在偏差。
• 語言分析：與正統醫學和外科論文的克制描述相比，過度的優越性框架（旋轉現象）
• 外科醫師的結論：①脂肪小葉流體動力學，②微血管保留，③振動帶走的對側手（引導手）的細膩觸覺，以及振動對外科醫生造成損傷的風險（Wu et al., 2021）
1. 論文中提出的表面結果以及「隱藏BMI分佈」的局限性
在學術界，最廣泛引用的早期文獻將 PAL 和 SAL 作為前瞻性隨機對照試驗 (RCT) 進行比較，發表於 2001 年。 Dermatologic Surgery這是 Katz 等人所做的一項多中心研究。發表於 [1. PAL vs SAL 前瞻性比較研究]。研究人員採用了分離式設計，將患者身體的左右對稱部分分開，一側用 PAL 吸氣，另一側用 SAL 吸氣。
如果你讀到這裡，你會發現 PAL 在各方面都更勝一籌。但作為一名外科醫生，我問的下一個問題是： “是否提供了參與研究的患者的BMI（身體質量指數）分佈？”是的。
令人驚訝的是，原論文並未具體說明患者的個人身高或BMI值，而僅給出了體重、年齡、性別的平均範圍等基本流行病學總結值。 [1.患者組流行病學數據的限制]。如果記錄了個體的身高和體重，BMI ($\text{體重(kg)} / \text{身高(m)}^2$)可以進行回測，但僅憑匯總統計數據無法判斷這些患者是苗條體型矯正患者還是需要大劑量吸入的嚴重超重和肥胖患者。
① 內部效度（研究內的準確度）與外在效度（普遍性）之間的差異
由於比較了一個人的左右兩側，因此無論肥胖程度如何，「本次實驗中PAL更快」的內部因果關係（內部效度）都成立。但是 如果研究團隊主要選擇來自肥胖和超重患者的大量脂肪來提取樣本，以最大限度地發揮 PAL 的節省時間效果，結果會怎麼樣呢？
脂肪層越厚，抽吸量越大，減少機器往復振動所造成的時間和醫生疲勞的效果越大。另一方面，對於想要進行詳細線條雕刻的正常體重至輕微超重的患者，PAL 和 SAL 之間的時間差異在臨床上可能微不足道。流行病學總結值被集中在一起以致於無法區分，這是一個明顯的局限性，使得研究結果難以推廣到所有患者。
2.樣本僅18人（$N=18$），整形論文存在結構性利益衝突
直接閱讀論文原文時遇到的更大的震撼是 研究對象總數僅18人（1名男性，17名女性）。是真的 [1.極小樣本設計的限制].
18 人的小樣本只是初步探索性研究（試驗研究），旨在測量設備的運行速度。樣本量這麼小，患者確實很擔心。 從統計學上完全不可能驗證嚴重副作用的差異，例如皮膚壞死、嚴重瘀傷和血腫、皮膚不均勻不對稱和永久性色素沉著。做。事實上，一本整形外科雜誌 PRS Global OpenSwanson (2014) 發表的一項研究也尖銳批評了這樣一個事實，即許多比較昂貴抽脂設備的臨床論文被用作購買和營銷昂貴設備的工具，儘管由於樣本設計缺陷和未能控制混雜變量而導致其可靠性較低。 [3. 【美容整形臨床論文證據等級的批評】.
在我看來，整形外科論文比其他醫療、外科科室好。 這種關係如此緊密，以至於作者本身就是研究成果的直接商業利害關係人。 這是因為，當你證明自己的手術能力並發表有關你所宣傳的手術或設備的優越性的論文時，巨大的商業利益隨之而來，包括醫院宣傳、手術成本增加以及設備製造商的諮詢費。
事實上，整形外科領域最權威的期刊約翰霍普金斯大學的研究人員（Lopez et al., 2015）， Plastic and Reconstructive Surgery根據發表在 與沒有利益衝突的研究人員撰寫的論文相比，由設備公司等存在財務利益衝突（COI）的研究人員撰寫的整形外科論文在統計上顯著更高的概率就特定設備或程序得出“積極且優越的結論”。 [4. [整形外科論文中的財務利益衝突與結論偏差].
而且，外科研究與藥物研究不同，醫師的「手法和技巧」本身就決定了結果。我們不能排除嘗試推廣 PAL 的作者已經精通 PAL 的風險，並且在執行 SAL（即對照組）時可能會無意識地感知到更高水平的疲勞或不太詳細地操縱它。因此，比論文本身的設計更重要的是： 當相反的專家（傳統SAL大師）或與論文內容利益衝突的獨立第三方在相同條件下審查再現性時，會得到相同的結果嗎？沒看到。
MicroAire® PAL®（動力輔助抽脂）手機
它是一種電動手機設備，可透過每分鐘數千次的微觀往復行程來減少纖維通道阻力和操作者手臂疲勞。
Medela® 精密抽脂插管和手術負壓抽吸系統
基於瑞士Medela®精密加工的插管和穩定的真空負壓（Dominant Flex等），這是一種標準的SAL系統，僅通過外科醫生手尖的觸覺反饋來詳細讀取組織阻力和血管運行表面以及吸力，而無需電機振動。
3.濫用「顯著」「比」：與正統醫學外科論文的語言差距
在整篇論文中，句子和詞彙都強調手術的優越性，尤其是 “顯著”哇 '比（優於）'如果我們將-的使用與類似的正統內科或基本外科論文進行比較，我們可以看出，這是一種所謂的商業說服的言語誇張。 「旋轉」現象這已經清楚地揭示了 [5.臨床論文中的言語誇張與扭曲現象].
| 詞彙和描述性分析項目 | 正統內科/基本外科論文學術規範 | 相關整形手術器械比較論文的描述（Katz等人） |
|---|---|---|
| 標題的框架 | "Comparative Evaluation of A and B..." 採用價值中立的比較結構 |
"The Benefits of Powered Liposuction..." 將特定設備的「優點」放在首位的促銷標題 |
| 「顯著」的用法 | 嚴格限於僅預先定義的主要終點。當$N=18$水平時 立即加上「樣本較小，解讀需謹慎」的條件。 | 貫穿摘要和結論 "Significantly faster", "Significantly less fatigue"透過反覆排列 被誇大為“臨床壓倒性” |
| 使用“Than”進行比較構圖 | "Relative to", "Compared with" 信賴區間 (CI) 值與中性短語一起平靜地呈現，例如 | "Faster than", "Easier than", "Superior to"透過連續使用 傳統手寫法（SAL）降級為過時標準 |
| 主觀指標和結論語氣 | 不能盲目的醫師疲勞被降為輔助指標，並明確需要大規模的追蹤驗證。 | “毫不費力” 最終推薦透過調動有形修飾因素來引入該組織的理由，例如 |
外科醫生的結論：電機振動永遠無法取代的“皮膚物理”、“血管保護”和“另一隻手的觸覺”
最終，無論是PAL或SAL，抽吸脂肪的通道都是直徑幾毫米的細管（插管），而管子穿過的地方就是活體患者的皮膚。決定手術成敗的不是連接在手柄上的震動馬達。 人體物理學和生理學的基本原理以及外科醫生的雙手感覺是的。
我們體內的脂肪並不是像水一樣流動的液體，而是像小葡萄一樣被膠原蛋白網緊緊束縛在一起的腫塊（脂肪小葉，1-4毫米）。 [6,7,8.脂肪小葉的大小與插管流體力學]。當管子直徑變得太細時，內部流動阻力迅速增加（$R \propto 1/r^4$），葡萄串粒可能會被卡在孔中並堵塞管子，或者大的脂肪小葉可能會被跳過而不被吸收。 [6.外側孔內脂肪小葉閉塞機制]。這時，如果用機器振動或過大的聲壓用力，只會傷害周圍的肉組織，因此只有外科醫生根據脂肪小葉的大小選擇合適的管子並用指尖讀取組織阻力的精細處理才能創造出平滑的線條。
即使借助機器的力量，將手術時間縮短20至30分鐘，但如果依靠快速振動的粗暴操作，損傷了皮下細細的血管網絡，又會怎麼樣呢？通往皮膚的氧氣路徑被阻塞 皮膚壞死來了，或是滲出的血液堆積起來 血腫和感染，長期腫脹導致血液中的鐵含量滲入皮膚。 由於含鐵血黃素沉積而造成永久性深色皮膚染色（色素沉澱）將會留下 [9, 10. 皮下血管網的保存與併發症的預防].
抽脂時，手持抽吸裝置（機頭）的主手的動作也很重要， 「反手（捏感手）」的感覺和作用，即時判斷皮膚上剩餘組織的厚度和粗糙度，並透過輕輕按壓來二次調節抽吸壓力。這同樣具有決定性意義。如果手術中完全採用PAL，插管和機頭每秒數十次產生的連續機械振動（約74 Hz，加速度$5.69\text{m/s}^2$）會使指尖的精細觸覺感受器疲勞和遲鈍，導致精確的厚度辨別感覺喪失。 [11, 12. 機械振動導致的觸覺神經遲鈍與感覺喪失].
事實上，它是美容整形領域的權威。 Aesthetic Surgery Journal在吳等人的一篇論文中。 （2021）發表於 使用振動機械法（PAL）進行手術時，實際測得的振動強度明顯高於製造商公佈的值（$p < 0.001$），並且每天使用超過1小時30分鐘時，已達到振動暴露警告極限（動作值），可能會導致“手臂振動綜合症（HAVS）”，導致永久性感覺喪失、周圍神經損傷和血管收縮。運營商。非常小心外科醫師的損傷。已警告安全指南 [11.使用 PAL 和 HAVS 時外科醫師暴露於振動的風險謹慎建議]。我們必須冷靜地問自己，強烈的機械振動會讓外科醫生指尖的感覺遲鈍，並對手部神經造成累積損傷，是否真的無條件有利於精緻的塑身。
韓國一般外科主任的醫療原則：真實治療、不誇張的原則“我們不依賴昂貴設備的名稱、商業誇大的論文數量或挑釁性YouTuber的宣傳口號。我們誠實地診斷患者的身體狀況，透明地解釋手術的局限性，並僅用手術室的結果來證明這一點。”
4.有關抽脂設備（PAL vs SAL）和醫學文獻的常見問題
在諮詢室，我們的讀者Chaebi將以簡單易懂的方式解釋有關抽脂設備廣告和論文證據的四個最常見的問題。
Q1.如果您查看醫院廣告，他們會說您應該使用振動設備（PAL）來減少瘀傷和腫脹並防止皮膚下垂。這是真的嗎？
不一定如此。論文中所展示的 PAL 的主要優點是 “它可以減輕外科醫生的手臂疲勞，並快速穿過硬纖維。”重點是。判斷手術後是否有瘀傷、腫脹和皮膚變色的真正關鍵不是機器是否振動，而是外科醫生如何準確地以精確的深度和角度進行抽吸，而不損傷皮下的細血管（血管保留技術）。
Q2。那麼PAL設備是不是壞設備呢？什麼時候有幫助？
PAL 本身絕不是一個壞設備。在皮膚特別堅硬的區域，例如背部或男性乳房發育區域，或在先前手術後疤痕組織硬化的再次手術區域，它是一個極好的“輔助工具”，可以減少醫生的體力支出。但如果單純依靠振動，即使是另一隻手測量皮膚厚度的細膩感覺也可能變得遲鈍，所以最終醫生的雙手感覺和細緻的手技對於控制機器至關重要。
Q3。如果您體型偏瘦，想要精確修剪某些部位的贅肉，PAL 是否更好？
對於體重正常或尋求局部塑身的人來說，PAL與傳統手法（SAL）的手術時間差異不大，因為抽取的脂肪絕對量並不大。相反，真正的手工處理，即用指尖通過細管直接感受脂肪粒和皮膚的厚度，以 1mm 為增量，並進行精緻的細化，對於產生平滑的結果非常有利。
Q4。我們該如何接受整形診所或診所網站上發布的「SCI級論文證明」這句話？
而不是存在論文本身這一事實， “這篇論文在研究設計或數據方面是否基礎薄弱？”, 和 “這不是設備公司支持寫的宣傳文嗎？”你至少應該懷疑一次。即使我們今天看到的那篇著名論文也是一項只有 18 名患者的早期研究。選擇一位能夠誠實地解釋你身體的解剖狀況和手術局限性的醫生，而不是一張華而不實的英文論文的屏幕截圖或流行的機器名稱，才是明智的選擇。